Se abre el grifo petrolero en el Ártico

Por: Gerardo Honty

Alai

El Departamento del Interior de Estados Unidos aprobó el pasado lunes 11 de mayo el plan de Shell para la explotación de petróleo en el mar de Chukchi, frente a las costas de Alaska.  Es una decisión que parece ir en contra de la política climática y ambiental que el gobierno de Estados Unidos ha dicho promover, y resulta un duro mensaje al mundo en general en el año en que se espera alcanzar un acuerdo climático.

La explotación de las reservas en el Océano Ártico tiene el potencial de liberar un adicional de 15,8 mil millones de toneladas de CO2 a la atmósfera (equivalente a las emisiones de todos los automóviles de Estados Unidos durante 13 años) y el aumento de las concentraciones globales de CO2 en 7,44 partes por millón[1].

La Secretaria Ejecutiva de la Convención de Cambio Climático, Christiana Figueres dijo que no haría comentarios sobre los detalles de la decisión de Estados Unidos.  Pero, hablando en general, dijo que el gasto de enormes sumas para extraer combustibles fósiles de entornos remotos - lo que ella denomina "inversiones de carbono de alto costo" - es una propuesta arriesgada.  "Hay una creciente cantidad de análisis que apunta al hecho de que tenemos que mantener la gran mayoría de los combustibles fósiles bajo tierra"[2].  Y agregó: "Uno tiene que cuestionar la prudencia de seguir adelante con este tipo de inversiones"[3].

Pero para Shell, mantener el petróleo bajo tierra es imposible.  Ben van Beurden, el presidente ejecutivo Shell, dijo al Washington Post que el petróleo y el gas seguirán siendo necesarios, incluso si la energía solar y eólica expanda a tasas espectaculares.  "Uno podría decir, 'no te preocupes, todo va a ser suministrado por fuentes renovables' pero eso es una fantasía. Si nos fijamos en el escenario más optimista, el 75 por ciento de que la demanda de energía hacia la mitad de este siglo, viene de fuentes fósiles".

El Ártico

Se estima que la región contiene un 20% del petróleo y gas natural no descubiertos en el mundo (23.6 mil millones de barriles de petróleo y 104.41 billones de pies cúbicos de gas) y la compañía espera iniciar la perforación a mediados de año.

Pero el mar de Chukchi es un lugar difícil y peligroso para perforar. La zona es extremadamente remota, a cientos de kilómetros de cualquier ciudad o puerto de aguas profundas, en medio de un mar a temperaturas extremas y olas de 20 pies, lo que hace compleja una acción rápida en caso de un accidente.  El desastre de la plataforma Deepwater Horizon de BP ocurrido en abril de 2010, que ya ha costado más de 14 mil millones de dólares en tareas de limpieza que aún no terminan, parece no haber servido de escarmiento.

Y la probabilidad de que un accidente ocurra es bastante alta.  Según la propia oficina federal estadounidense encargada de evaluar los riesgos del proyecto de Shell, hay un 75% de posibilidades de que ocurra un derrame mayor a 1000 barriles de petróleo[4].

Los antecedentes de Shell no son buenos en la zona.  En 2012 la empresa se vio obligada a evacuar su plataforma Kulluk, luego de encallar cerca de la isla Sitkalidak, en Alaska.  El mismo año, el Noble Discoverer -uno de los barcos de perforación que Shell planea volver usar ahora- tuvo que responder por varios delitos y violaciones de seguridad y ambientales que lo llevaron a pagar multas por 8 millones de euros[5].

¿Por qué ahora?

El precio del petróleo viene cayendo desde hace un año (más de un 50% desde junio del año pasado) y la explotación en áreas de difícil acceso como las arenas bituminosas de Alberta, sitios de aguas profundas de Brasil y pozos costa afuera en el Ártico, es demasiado costosa.  Entre marzo de 2013 y marzo de 2014 las 127 empresas petroleras más relevantes a nivel mundial habían sumado ventas por USD 568 mil millones (MM) pero habían gastado USD 677 MM.  La diferencia de USD 110 MM fue cubierta aumentando el endeudamiento (USD 106 MM) y venta de activos (USD 73MM) de manera de asegurar dividendos a los accionistas[6].

En los últimos 4 años las compañías productoras de petróleo no convencional en Estados Unidos han presentado pérdidas por USD 21 MM aún en tiempos en que el promedio de precios fue de USD 95 por barril de petróleo[7].

Es un panorama que parecería bastante desalentador para la industria, pero Shell ya lleva gastados USD 6 mil millones en el Ártico y apuesta al aumento de la demanda y a la suba de los precios.  Ann Pickard, vice presidente de la empresa en el Ártico, lo ha explicado de esta manera: "Aunque el precio del petróleo se ha desplomado desde agosto pasado, Shell no cree que los precios se mantendrán bajos en el largo plazo. La producción de los campos existentes está cayendo a una tasa promedio del 5 por ciento al año por lo que la necesidad de una nueva oferta podría ser de hasta cinco millones de barriles al día por lo menos hasta 2030. Tenemos que planificar con mucha antelación y los recursos del Ártico son fundamentales para esta planificación"[8].

Shell, al igual que todas las empresas del petróleo, se enfrentan al problema del "pico" del petróleo convencional y la necesidad de abrir nuevas fronteras no convencionales a pesar del riesgo que eso implica.  La producción de las 5  mayores petroleras mundiales (BP, Exxon, Chevron, Shell y Total) ha caído casi un 30% en los últimos 10 años (hoy producen menos de 8 Mb/d).[9]

Impacto en la negociación climática

La autorización por parte del gobierno de Estados Unidos a la empresa Shell para explotar el petróleo del Ártico parece irracional.  Va en contra de la política climática del propio gobierno y pone en alto riesgo uno de sus ecosistemas más frágiles en una explotación que a priori va a dar pérdidas.  El supuesto que parece haber detrás de la decisión es que el mundo va a continuar aumentando su consumo de petróleo, a un precio de al menos el doble del actual y más allá de las certezas del descalabro climático.

Esta es una señal que no va a pasar inadvertida entre los delegados que se reunirán dentro de dos semanas en Bonn a debatir un acuerdo climático global.  Este diciembre se espera alcanzar un nuevo protocolo en el marco de la Convención de Cambio Climático de Naciones Unidas, y esta intersesional que se llevará a cabo del 1 al 11 de junio en la ciudad alemana, es clave para identificar los avances en las negociaciones.

La decisión de Obama le quita credibilidad (si es que alguna le quedaba) a las intenciones del gobierno de Estados Unidos de alcanzar un acuerdo global y vinculante que evite un aumento de la temperatura global del planeta más allá de los 2°C.  Si las expectativas eran bajas, este nuevo escenario parece llevarlas al nivel del subsuelo.

- Gerardo Honty es analista de CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social)

---

[1] http://www.alaskawild.org/wp-content/uploads/2014/10/Climate-Change-and-...

[2] Figures hace referencia a los informes de la Agencia Internacional de la Energía que aseguran que para mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2ºC dos tercios de las reservas de petróleo deben permanecer bajo tierra. (http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Spanish.pdf)

[3] http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/05/13/un-c...

[4]http://www.boem.gov/uploadedFiles/BOEM/About_BOEM/BOEM_Regions/Alaska_Re...

[5]http://democrats.naturalresources.house.gov/sites/democrats.naturalresou...

[6] www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=17311

[7] www.artberman.com/saudi-arabias-oil-price-war-is-with-stupid-money/

[8] http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-3078520/Shell-braves-...

[9] http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/03/17/nouvelle-chute-en-2013-de-la-p...

El plan buitre contra el bolívar y cómo enfrentarlo

Luís Salas Rodríguez

surversión

El día de ayer la maquinaria de rumores que opera sobre el país dejó colar la especie de que FORD de Venezuela había llegado a un acuerdo con el Gobierno Nacional para reactivar la producción y venta de vehículos en dólares. Un medio internacional –Reuters– lanzó la especie, de la cual inmediatamente se hicieron eco diversos medios locales y foráneos.

Sin citar fuentes oficiales ni de la empresa ni mucho menos del gobierno, sino afirmando haber obtenido la información “extraoficialmente” de una fuente “cercana a la empresa”, se asegura que a partir de “junio a más tardar”, FORD comenzará a comercializar sus vehículos en el territorio nacional en moneda americana.

Entre otras consecuencias inmediatas y esperables de esta “noticia”, destaca la violenta subida del dólar en el mercado ilegal. O lo que es lo mismo: las mafias que controlan el tipo de cambio paramilitar y especulativo devaluaron nuestra moneda en el mercado mafioso poniendo a la moneda verde a costar 20 bolívares más.

Días antes vivimos un capítulo similar. En este caso, a propósito de un foro realizado por CEDICE promoviendo la dolarización de la economía venezolana. Dicho foro coincidió” con los ataques especulativos más feroces que ha recibido nuestra economía, tanto cambiarios como por vía de los precios internos, en la medida en que como sabemos los comerciantes utilizan con total impunidad y en abierto desafío a las legislaciones vigentes al mercado ilegal-contrabandista-paramilitar como referente para marcar los últimos.

Pero el foro también ¨coincidió¨ con el debate nacional y mundial en torno a la orden ejecutiva contra Venezuela firmada por Obama donde se le declara “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política externa de los Estados Unidos”. De hecho, se llevó a cabo  solo tres días después  de la Cumbre de Panamá, donde el país obtuvo de la mano del Presidente Maduro un extraordinario triunfo político y diplomático pero donde el escenario se venía montando para que ocurriera exactamente lo contrario. Valga agregar que la convocatoria al foro comenzó a principios de marzo, o sea, dias después con la firma y notificación de dicha orden.

Siguiendo con las ¨coincidencias¨, la campaña dolarizadora de CEDICE se produce igualmente en paralelo a los ataques de más amplio alcance que el Departamento del Tesoro, la FED y el gobierno de Obama orquestan en materia monetaria y energética contra diversos países, tanto los abiertamente catalogados como sus enemigos (Rusia, China, Irán, etc.,) como sus propios “aliados” (caso particularmente patético de la Unión Europea y México). Así las cosas, en el escenario de guerra monetaria mundial y de especulación contra las reservas, que en esta etapa pasa por manipular a la baja los precios de los hidrocarburos (lo que constriñe la entrada de divisas de la mayoría de los países a los que los Estados Unidos quiere “torcer el brazo”, para utilizar la metáfora de Obama), y al alza el valor del dólar bajo la amenaza latente de subir las tasas de interés en los Estados Unidos (lo que genera una salida masiva de excedentes y capitales hacia el sistema financiero de dicho país), el fantasma de la dolarización recorre de nuevo la región y al país.

Y decimos recorre de nuevo porque la dolarización de la economía venezolana y regional no solo es una vieja aspiración norteamericana en sus planes expansivos hacia su “patio trasero”, sino que viene de ser un proyecto concreto llevado a cabo hacia finales de los 90 como complemento a la implementación del ALCA. La idea del mismo era que el dólar se convirtiera en la moneda regional del mismo modo como el Euro se convirtió en la moneda común europea, con la particularidad que si bien el Euro es claramente manipulado por Alemania en detrimento de sus “socios”, al menos tiene la apariencia de neutralidad al no ser la moneda de ningún país concreto.

Como quiera, lo cierto en todo caso es que tal y como el ALCA fue enterrado en Mar de Plata, los gobiernos progresistas –con Venezuela y Argentina a la cabeza- enterraron también la dolarización. Y a partir de 2008, con la creación del SUCRE y el Banco del Sur, se pasó de enterrar la dolarización a marchar hacia la desdolarización, uniéndose Ecuador y Bolivia a Venezuela y Argentina como grandes promotores. Valga agregar que al menos dos de estos países –Ecuador y Argentina- han sido víctimas directas de la dolarización. La segunda con la aplicación de la caja de convertibilidad bajo el gobierno de Menem que terminó estallando en la gran crisis de 2001. Y el primero con la dolarización total de su economía bajo el gobierno de Jamil Mahuad.

En el caso de Venezuela, el rescate de PDVSA, la prohibición de su privatización en la Constitución de 1999, la recuperación de la política soberana en materia petrolera que incluye el reposicionamiento de la OPEP, así como la desprivatización del BCV –que marchó durante los 90 bajo el subterfugio de su “independencia”- y la revalorización del Bolívar tras la reconversión monetaria, fueron pasos concretos hacia lograr una mayor soberanía monetaria (de hecho, valga recordar que la dolarización de la economía está prohibida constitucionalmente en la medida en que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispone expresamente al bolívar como unidad monetaria y moneda de curso legal). No se trataba solamente de parar la dolarización, sino de avanzar hacia una desdolarización del comercio internacional y las reservas como vía para alcanzar una mayor independencia política y económica.

CEDICE, de la guerra económica a la dolarización.

El 11 de marzo de 2013, a pocos días de la muerte del presidente Hugo Chávez, el economistas norteamericano miembro del CATO Institute y ex asesor económico de Rafael Caldera, Steve Hanke, publicó en el diario El Universal un artículo con el siguiente título: El fallecimiento de Chávez… ¿Y de su moneda?

El artículo en cuestión comienza así: “Aunque Hugo Chávez Frías, el presidente de Venezuela, fue superado por la enfermedad que le aquejaba, deja otro paciente cuya salud comenzó a deteriorarse en las últimas semanas: la moneda del país, el bolívar fuerte, que probablemente necesite pronto reanimación cardiopulmonar. El bolívar ha ingresado en lo que pudiera catalogarse de espiral de la muerte, que se ha acelerado con las noticias sobre la defunción de Chávez.”

Y termina del siguiente modo: “¿Cómo puede Venezuela aplazar una crisis y colocar su economía de nuevo sobre una sólida base monetaria? La solución es sencilla: hay que reemplazar el bolívar por el dólar estadounidense. Esta opción, conocida como “dolarización”, fue la que le presenté al presidente Rafael Caldera cuando era su asesor allá por el año 1995. El modelo ha tenido bastante éxito en Ecuador, donde fui asesor para el ministro de economía y finanzas y partidario, ya para aquel entonces, de la dolarización. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha mantenido sabiamente el dólar estadounidense como la moneda del país. El dólar ha anclado la economía ecuatoriana (y el régimen de Correa), a la vez que ha aislado a Ecuador de los males de la economía que plagan a muchos de sus vecinos. Venezolanos, ¿están escuchando?”

A los pocos días de publicado el artículo, y a medida que avanzó la coyuntura electoral de principios de 2013, el dólar paralelo se disparó en una carrera que hasta la fecha no se detiene:

En la actualidad se encuentra cercano a los 300 bolívares. Gráfico elaborado por el economista Rodrigo Alonso.

II

No es un simple dato biográfico el que Hanke pertenezca al Instituto CATO. Y es que CATO, conocido “tanque de pensamiento” ligado a los sectores más reaccionarios del Partido Republicano, es una institución creada y financiada por los hermanos Charles y David Koch. Los hermanos Koch son los propietarios de las Industrias Koch, la segunda más grande los Estados Unidos después de Cargill, y poseedores la tercera fortuna más grande de ese país detrás de Gates y Warren Buffet. Históricamente han estado ligados a los Rockefeller, operando en los sectores de refinería y venta de crudo, procesamiento y equipos de maquinaria, minerales y fertilizantes.

Pero dichas Industrias también se dedican a otra rama muy lucrativa: la financiera y dentro de ella con especial entusiasmo la de los fondos especulativos. Y es por esa razón que los hermanos Koch (accionistas entre otros bancos del Bank of American) se hicieron conocidos a nivel mundial el año pasado, cuando la presidenta Cristina Fernández los expuso como cabecillas –junto a Paul Singer- de los ataques contra las finanzas argentinas. Es decir, los hermanos Koch son lo que la presidenta Cristina Fernández bautizó como buitres financieros.

En Venezuela, las industrias Koch tienen una larga tradición ligada a las transnacionales del petróleo y a la vieja PDVSA. Pero también a la industria de los fertilizantes. Y es que Koch era propietaria de un 35% de FERTINITRO, empresa expropiada por el presidente Chávez en octubre de 2010 por especular con los precios de los fertilizantes. Al año siguiente, la Casa Matriz de Industrias Koch demandó a Venezuela ante el CIADI en un proceso que sigue abierto.

Pero Koch no ha sido la única empresa que denunció a Venezuela ante el CIADI por este caso. A los meses, una firma radicada en Barbados hizo lo mismo: Gambrinus Group. Y por más exótico que suene el nombre (Gambrinus fue un rey medieval al que se le atribuye la invención de la cerveza) lo cierto del caso es que se trata es una firma vinculada nada más y nada menos que a la Polar, tal y como lo reseñan las notas que sobre este caso salieron en la prensa nacional y mundial:

“El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), un tribunal del Banco Mundial, asegura que el grupo de Barbados llamado “Gambrinus Corp” presentó un pedido de arbitraje contra Venezuela el 2 de diciembre por un “negocio de fertilizantes”. Pero no dio más detalles.

Sin embargo, una fuente cercana al caso que pidió no ser identificada confirmó que la disputa es por el productor de fertilizantes Fertinitro, que Chávez nacionalizó en el 2010. Empresas Polar tenía una participación del 10 por ciento en la compañía.

Los documentos del grupo Gambrinus obtenidos por Reuters muestran un nítido nexo entre esa firma y Polar. Al menos dos directores de Gambrinus son actuales ejecutivos de Polar y los siete directores de Gambrinus que aparecen en los documentos han estado vinculados a Polar.”

Y es que FERNITRITO antes de su nacionalización era el típico ejemplo del capitalismo a la venezolana. Asociada con PEQUIVEN –quien tenía un 35% de las acciones- se aprovechaba de los precios subsidiados de la materia prima suministrada por la estatal venezolana para en asociación con una firma italiana –que poseía el 20%- y con Cervecería POLAR -poseedora del 10% restante- sacar ventaja en los mercados con precios especulativos y endeudado a los productores agrícolas. Es por esta razón que Polar demandó al país. Solo que utilizando una firma radicada en un reconocido paraíso fiscal, suponemos que para no manchar su imagen de ¨empresa 100% comprometida con ¨Venezuela¨

Koch y CEDICE

Pero los Koch, por si fuera poco, son los creadores, promotores y principales financistas de la fundación Milton Friedman, la misma que en 2005 entregó al entonces “líder” del movimiento estudiantil en las Universidades Privadas Yon Goicochea, un premio con el nombre del profeta del neoliberalismo y la doctrina del shock económico.

Recordemos que Goicochea, militante de Primero Justicia y posteriormente Presidente del Instituto de la Juventud de la Alcaldía Metropolitana con Antonio Ledezma, fue uno de los más activos instigadores de las primeras guarimbas, así como pionero en la conformación de los grupos de ultraderecha originalmente denominados “manos blancas”.

El capítulo venezolano de la fundación Milton Friedman, es, nada menos, que el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad CEDICE, en un momento denominado Universidad CATO-CEDICE institución encargada de traer cada tanto a personajes como Piñera, Pastrana y Vargas Llosa así como de diseñar varias las matrices negativas más importantes contra la economía venezolana que luego son propagadas por diversos medios y redes sociales. CEDICE, quien también recibefinanciamiento de la USAID, es a su vez una nave nodriza a partir de la cual operan “consultoras” como Econométrica y Ecoanalítica.

Los directivos principales de CEDICE son Rafael Alfonzo, dueño de Alfonzo Rivas y Compañía, quien suele aparecer en las investigaciones de cuanta conspiración se ha hecho contra el país al menos desde 2001. Rocío Guijarro, quien suscribió a nombre de CEDICE y de las ONG el decreto de golpe de Estado de FEDECAMARAS en 2002. Y Oscar García Mendoza, dueño del Banco Venezolano de Crédito, actualmente prófugo de la justicia y acusado por distintas voces de ser uno de los principales organizadores y beneficiario del mercado negro de divisas. Entre otros flamantes miembros de CEDICE, destacan sus sobrinos Leopoldo López Mendoza y Thor Halvorssen Mendoza, así como María Corina Machado.

Valga destacar que Halvorssen Mendoza es hijo de Thor Halvorssen, célebre agente de la CIA y la DEA vinculado a CAP y Pedro Tinoco e involucrado en los casos deterrorismo financiero de los años 90. Según las investigaciones entonces, la intención con la colocación de bombas en varias partes de la ciudad era crear un crack en la Bolsa de Valores y hacer bajar de precio los locales del CCCT para posteriormente comprarlos y venderlos a precios de mercado. Halvorssen Mendoza dirige una organización denominada Human Rigths Foundation con sede en Nueva York, también una fachada de la CIA y la USAID para operar en Venezuela, Bolivia y Ecuador.

A lo que voy con todo esto, es que los ataques contra el bolívar, las devaluaciones fraudulentas a la que se ha visto expuesto por los buitres del mercado ilegal, no son la simple acción de especuladores y contrabandistas de todo tipo buscando ontener ganancias extraordinarias dado el diferencial cambiario. Muy por el contrario, se trata de una estrategia muy bien planificada y concebida donde los especuladores, contrabandistas, raspacupos, corruptos y demás delincuentes económicos, son tan solo la cara visible e instrumento de acción inmediata. Detrás de ellos, hay que saber identificar unos buitres de mayor peso, ligados a sectores financieros nacionales y transnacionales, que buscan recuperar los espacios de poder político pérdidos en la última  década y llevar a cabo una restauración neoliberal que pasa por derrotar nuestra economía desquiciando a la moneda tanto como los precios y por esa vía a la población toda. Esos sectores saben muy bien que arrebatándonos la soberanía monetaria alcanzada en los últimos tiempos, podrán arrebatarnos la soberanía económica y política alcanzada en el mismo lapso.

La pieza faltante en esta historia es José Luis Cordeiro. Un payaso encargado de popularizar la dolarización dados sus particulares dotes histriónicos. Pero sobre este sujeto, el resto de la operación contra el bolívar así como las cosas que tenemos que hacer para desmontarlo nos  encargaremos en las próximas entregas.

Memoria y Cuenta 2014: Venezuela aumentó extracción de petróleo en la Faja, pero su resultado general retrocedió

NOTICIAS | MARZO 20, 2015 - 11:16AM

Petróleos de Venezuela (PDVSA) cerró 2014 con una situación complicada no solo por el derrumbe de los precios del petróleo, sino también por cambios en su producción y un retroceso de sus exportaciones.

La Memoria y Cuenta 2014 del Ministerio de Petróleo y Minería, firmada por Asdrúbal Chávez quien encabeza el despacho desde septiembre de ese año, indica que los ingresos de PDVSA bajaron 12 % interanual, los costos y gastos disminuyeron 3 % y la ganancia neta cayó 17 %. Ello se combinó con un considerable retroceso de algunas transferencias al Estado: aportes y contribuciones para el desarrollo social descendieron 48 % y el impuesto sobre la renta retrocedieron 46 %.

Sin embargo, la empresa muestra un crecimiento de su ganancia integral de 220 % (de 12.907 millones de dólares en 2013, a 41.323 millones de dólares en 2014), y todo ello con cifras revisadas para 2013, pues existen enormes brechas entre lo reportado en la Memoria y Cuenta vigente, donde se compara 2014 con 2013, y la Memoria y Cuenta previa, que contrasta 2013 con 2012.

Memoria y Cuenta 2014 - Millones de dólares

Memoria y Cuenta 2013 - Millones de dólares

El documento de 2014 resalta que hubo mayor control sobre el renglón de costos y gastos, pero la disminución fue de solo 3%, mientras que los números del año anterior muestran un recorte de 21 %.

Los números muestran un mayor impacto por devaluación de la moneda a través de la tasa Sicad en las transferencias al Estado: “las regalías, impuesto de extracción y otros impuestos, disminuyeron 5.302 MMUS$ (28%), originada principalmente por el reconocimiento de transacciones del componente en bolívares a una tasa diferente de Bs/US$ 6,30 (SICAD y SICAD II)”.

PDVSA venderá dólares al BCV a cualquier tasa oficial 

Divisas de PDVSA al BCV se tasarán a cualquier tipo de cambio oficial 

Además, el documento indica que ese reconocimiento de transacciones a tasas distintas a 6,30 bolívares por dólar marcaron las disminución de 48 % de los aportes al Fonden y de 46 % en el impuesto sobre la renta.

La deuda financiera consolidada de PDVSA y sus filiales subió desde 43.384 millones de dólares a 46.153 millones de dólares.

Por su parte, la ganancia neta de la empresa retrocedió 2.674 millones de dólares a 13.161 millones de dólares (MMUS$). Mientras tanto, la venta de divisas al Banco Central de Venezuela bajó desde 42.990 MMUS$ en 2013 a 39.716 MMUS$ en 2014.

El despacho no profundizó en los detalles del salto en la ganancia integral ni en su diferencia con la ganancia neta. Los renglones levemente distintos (con subidas de 371 % y 366 % respectivamente) en el reporte previo se explicó la mayor parte por la venta de la Empresa Nacional Aurífera, y por devaluación.

Producción en retroceso

Venezuela produjo 2,899 millones de barriles diarios (b/d) de hidrocarburos, según la Memoria y Cuenta, 2,785 millones b/d de petróleo y 114 millones b/d equivalentes de líquidos de gas natural (LGN). El informe de Gestión de PDVSA 2013 una producción promedio de 2,899 millones b/d de petróleo y 116 de LGN.

“Los ingresos por exportaciones disminuyeron en 11.008 MMUS$ (10%), esto originado principalmente por la disminución del precio promedio de exportación de la cesta venezolana en 8,62 US$/Bl (9%), al pasar de 98,08 US$/Bl en el año 2013 a 89,46 US$/Bl en el año 2014, adicionalmente, debido a la disminución de las cantidades exportadas en 69 MBD (3%), al pasar de un total de 2.425 MBD en 2013, a 2.356 MBD en 2014”, indicó el despacho.

Pero el cuadro de producción de petróleo en el país muestra que se fortaleció la extracción en la Faja Petrolífera del Orinoco a 712.000 b/d desde 680.000 b/d registrados en el reporte previo. Sin embargo, el documento también asegura que de la “región Faja” produjo 1,245 millones b/d.

“Lasexportaciones de crudo y productos por región totalizaron 953 MBD a Asia, 418 MBD a Latinoamérica, 132 MBD a Europa, 837 MBD a Norteamérica, 8 MBD a África y 9 MBD a ventas a naves y aeronaves en tránsito internacional”.

Otros datos resaltantes de la Memoria y Cuenta 2014

-          “Las compras de petróleo crudo y sus productos alcanzaron un total de 38.166 MMUS$, experimentando un incremento de 1.149 MMUS$ (3%) con respecto al mismo período de 2013, originado principalmente por las compras de insumos para el proceso de refinación de las filiales del sector internacional”.

-          “Las reservas probadas de petróleo en 2014 ascendieron a la cantidad de 299,9 MMMBN, lo que representa una relación de 3 a 1 entre reservas incorporadas y producción de hidrocarburos, con una duración teórica de 293 años”.

-          “El Sistema de Refinación Nacional para 2014, obtuvo un nivel de procesamiento de 921 MBD de petróleo y 128 MBD de otros insumos. El factor de utilización promedio del Sistema de Refinación Nacional fue de 83%. Para una producción total de productos refinados de 953 MBD”.

-          “Las exportaciones fueron de 2.356 MBD, 1.895 MBD (80%) de petróleo y 461 MBD (20%) de productos refinados”

-          “En resumen las exportaciones de crudo y productos por región totalizaron 953 MBD a Asia, 418 MBD a Latinoamérica, 132 MBD a Europa, 837 MBD a Norteamérica, 8 MBD a África y 9 MBD a ventas a naves y aeronaves en tránsito internacional”.

-          “Como parte de los esfuerzos para mantener los niveles de producción en Oriente, se cambió de método de explotación en 48 pozos, de flujo natural a levantamiento artificial por gas en la unidad de producción El Furrial, estado Monagas, obteniéndose un incremento de 61 MBD”.

-          “La producción de crudo 2014 se ubicó en 416 MBD, con una alimentación de 605 MBD de crudo extrapesado, lo cual implica un factor de utilización de 79%. Del total de crudo mejorado el 35% correspondió a la Petropiar, 24% a Petrocedeño, 24% a  Petromonagas y 17% a Petroanzoátegui”.

-          “Durante 2014 se avanzó en la construcción de la planta desalinizadora en la Refinería Cardón, presentando un avance de 80%, lo cual favorecerá el suministro de agua a las poblaciones aledañas. Así mismo se realizaron reparaciones en las destiladoras y en las unidades de conversión profunda de la refinería de Amuay y reparaciones en líneas de entrega de asfalto a muelle en Bajo Grande”.

-          “Al mercado de exportación fueron entregados 461 MBD de productos refinados. De este total 255 MBD correspondieron a combustible residual; 57 MBD a gasolinas y naftas; 70 MBD a destilados medios, 38 MBD a coque y azufre y 41 MBD a otros productos”.

-          “PDVSA en 2014, contó con una fuerza laboral propia de 117.500 trabajadores lo que representa un incremento de 4% en su recurso humano con respecto 2013”.

-          “En relación con los índices de seguridad industrial, los cuales reflejan la accidentabilidad de la industria durante 2014, se obtuvieron los siguientes resultados; la frecuencia bruta fue de 7,40; la frecuencia neta, la cual refleja el número de lesionados con pérdida de tiempo por cada millón de horas labor de exposición, fue de 5,32; la severidad, que refleja los días perdidos/cargados por cada millón de horas labor de exposición fue de 239 y en cuanto a los accidentes vehiculares ocurridos durante el desplazamiento de unidades en el curso o por el hecho del trabajo fue de 1,31”.

-          “Los desembolsos por inversiones durante el año 2014 presentaron una disminución de 6.847 MMUS$ (30%), alcanzando un total de 16.051 MMUS$, mientras que en el año 2013 alcanzaron 22.898 MMUS$. Esta disminución es originada principalmente por el reconocimiento de transacciones del componente en bolívares a una tasa diferente de Bs/US$ 6,30 (SICAD y SICAD II)”.

-          Chevron Boscan Finance B.V. desembolsó 176 MMUS$, relacionados con la Facilidad de  crédito por 2.000 MMUS$. ENI Investments PLC desembolsó por 63 MMUS$, relacionados con la Facilidad de Crédito por 1.742 MMUS$.

Autor: Patricia Rondón Espín / Petroguía

¿Configura la caída del precio del petróleo un nuevo escenario geopolítico global?

Ariel Noyola Rodríguez

Gabriela Riveros Medina

Alai

La sobreproducción en el ámbito mundial, la caída de la demanda debido a la desaceleración del crecimiento global, el alza de las cotizaciones del dólar, así como la explotación a través del aceite que otorga el hidrocarburo esquisto bituminoso (grupo de rocas sedimentarias con la suficiente abundancia en material orgánico querógeno como para producir petróleo a través de la destilación), son factores que han repercutido en la caída sostenida de las cotizaciones del oro negro desde mediados de 2014.

Es indudable que la abrupta disminución del precio ha generado incertidumbre en los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), mismos que sostienen sus presupuestos públicos bajo perspectivas de un rango de precios que oscila entre los 100 y 110 dólares por barril. En la actualidad, sin embargo, los precios se han estabilizado en una banda que va de los 50 hasta los 70 dólares en sus variedades West Texas Intermediate (WTI) y Brent.

Todo parece indicar que la cotización del energético seguirá enfrentando presiones a la baja en el corto plazo, o al menos con tarifas muy por debajo de las observadas entre 2002 y junio del año pasado (después de la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008, las cotizaciones del mercado petrolero mundial se desplomaron, meses después volvieron aumentar ante el valor refugio que los títulos vinculados al petróleo representaron para las inversiones en la esfera financiera).

Hay que destacar que la caída en los precios del petróleo (así como del resto de los commodities, a excepción de los alimentos) no se trata únicamente de una fluctuación menor, sino que constituye, en realidad, una tendencia crónica y de largo plazo que nos plantea un nuevo escenario geopolítico global. ¿Qué naciones se ven perjudicadas y cuáles se ven beneficiadas tras este nuevo ordenamiento que podría revolucionar, de manera paulatina, el mapa energético mundial?

Dentro de los beneficiados se encuentran a grandes rasgos los mercados importadores de crudo. En esencia, los territorios donde se encuentran los mayores yacimientos de shale oil o lutitas bituminosas del mundo, posicionándose Australia en primer lugar, seguido de cerca por la Federación Rusa, Estados Unidos, Argentina y Libia, según datos de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por su sigla en inglés).

No obstante, debido tanto a factores económicos como medioambientales, ninguno de estos países (a excepción de Estados Unidos) ha destinado un monto de inversiones significativo para el desarrollo tecnológico en la exploración y explotación de estas piedras metamórficas arcillosas procedentes de la fauna y la flora acuática. Es, por lo tanto, Estados Unidos quien se encamina a posicionarse, de manera aparente, como el productor mundial de referencia gracias al aumento sostenido de su producción desde 2013.

Sin embargo, en cuanto los efectos derivados de la caída de los precios, los casos de Estados Unidos y la Unión Europea ameritan especial atención. Si bien es cierto que por un lado los ingresos de las familias se han visto aliviados por la caída del precio de las gasolinas, por otro lado no obstante, el desplome en las cotizaciones de los productos energéticos ha consolidado la deflación (caída de precios) de la economía en su conjunto y con ello, incrementado los riesgos de caer en una recesión prolongada o peor aún, una depresión económica.

Asimismo, dentro del grupo de naciones más perjudicadas se encuentran Rusia, Irán, Argelia y Arabia Saudita. Mientras que en América Latina destacan los casos de Venezuela y Ecuador, entre otros países. No obstante, esta disminución en los ingresos parece no afectar tan gravemente a Arabia Saudita (líder mundial en la extracción de petróleo a través de fuentes convencionales), que optó por descartar una reducción en la producción del oro negro en el marco de las reuniones de la OPEP como vía para evitar el desplome de las cotizaciones, aceptando incluso, disminuir la tarifa de precios a sus clientes asiáticos.

La jugada estratégica del país árabe tiene dos objetivos. En primer lugar, busca conservar su cuota de venta en el mercado petrolero mundial. Y en segundo lugar, constituye un intento por desestabilizar económicamente a Irán, país con el cual mantiene una histórica relación disonante por poseer mayorías musulmanas chiítas en vez de seguidores sunitas, que es como entiende al Islam el Reino Saudí.

Sin embargo, la estrategia únicamente privilegia los intereses de la Tierra de las Mezquitas Sagradas, mientras que al mismo tiempo provoca graves desequilibrios económicos en los demás miembros de la OPEP. Venezuela y Ecuador, países que pertenecen a la región con la segunda reserva petrolera más importante del mundo, sólo después de Oriente Medio, han sido testigos del desvanecimiento de una tercera parte de su principal fuente de ingresos.

En la actualidad, Venezuela obtiene 96 por ciento de sus divisas de las exportaciones de crudo. Según cálculos de Barclays, cada vez que el precio del barril se reduce en 1 dólar, el país deja de recibir alrededor de 720 millones de dólares al año. Por otro lado, según los datos más recientes del banco central de Ecuador, las exportaciones cayeron en 805 millones de dólares entre 2013 y 2014. En consecuencia, el gobierno del presidente Rafael Correa anunció recortes por un monto de 1 mil 420 millones de dólares al presupuesto de 2015.

¿Deja esta experiencia algún aprendizaje para Sudamérica? Es indudable. Se ha vuelto imperativo generar una mayor diversificación en la composición del comercio exterior. Los gobiernos de la región deben concentrar sus esfuerzos en la construcción de cadenas industriales y tecnológicas horizontales que promuevan, en la medida de lo posible, la producción de bienes de alto valor agregado.

Asimismo, es necesario poner en marcha cuanto antes el Banco del Sur, ampliar los recursos del Fondo Latinoamericano de Reservas y masificar el uso del Sistema Único de Compensación Regional, los tres pilares de la arquitectura financiera sudamericana que, de manera decisiva, ayudarían a capear el temporal que amenaza con subsumir a las economías de la región.

Hay que destacar que el petróleo no sólo cumple una función energética, sino que además actúa como un arma de orden geopolítico. La caída de los precios del crudo (es necesario enfatizar que no sólo deriva de la recesión global sino a una estrategia política a largo plazo impulsada por el capitalismo central) dejó al descubierto el carácter vulnerable de las economías sudamericanas, las cuales no han generado estructuras productivas que estimulen la ampliación del mercado interno ni el aumento de los flujos de comercio e inversión al interior de la región, para así enfrentar con mayor resiliencia las fluctuaciones a la baja del ciclo económico.

En lugar de ello, se han orientado (a través de la imposición por golpes militares) hacia una mayor dependencia de las exportaciones, situación que aunada a la revalorización del dólar, aumenta de manera exponencial las deudas externas denominadas en la divisa estadounidense de los países periféricos.

En conclusión, a 6 años de distancia del inicio de la crisis, la tendencia deflacionaria cobró fuerza y alcanzó las cotizaciones del mercado petrolero mundial. Los efectos del desplome son diferenciados entre países; y en el caso de las economías sudamericanas, reproducen su carácter dependiente en el mercado mundial al transferir parte del 0.5 por ciento del producto interno bruto global a las economías industrializadas. Esta problemática no sólo afectará a Sudamérica: también podría disminuir la demanda de manufacturas importadas desde China y Europa, lo que repercutiría en una espiral deflacionista de mayor vigor en el viejo continente.

Finalmente, el escenario geopolítico global, más que favorecer cambios de posiciones en el sistema internacional, apuntalará la conformación de zonas de influencia y dominación internacional, situación que las economías latinoamericanas podrán encarar mejor a través del reforzamiento de los procesos de integración regional, que dotan de un mayor poder de negociación frente a otros bloques en la toma de decisiones. En definitiva, sumar esfuerzos y comprometer una agenda regional es quizás una de las vías para salir avante en medio de la guerra de precios y crisis mundial que nos aqueja.

- Ariel Noyola Rodríguez es Economista egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México.

- Gabriela Riveros Medina es Economista egresada de la Universidad de Santiago de Chile.

El Tobogán de los Precios del Petróleo

Luis Lozada

Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO_ALEM)

En los últimos 8 meses el precio del petróleo registró una de las caídas más importantes de los últimos años, al punto que el crudo marcador Brent llegó a los 45 $/b en enero de 2015 lo que significó su nivel más bajo desde febrero de 2009; esto sin duda encendió las alarmas tanto de inversionistas de mercados a futuros, empresas petroleras de diversos signos como a estados que dependen de la renta para la reproducción de sus sociedades. La pérdida de valor del crudo desde junio del 2014 (inicio del descenso de los precios) hasta enero de 2015 (el punto más bajo por ahora desde entonces) ha sido muy significativa. La cesta OPEP pasó de 110,26 $/b a 41,65 $/b, el WTI bajó de 107,8 $/b a 45,92 $/b, mientras que el Brent sufrió una caída desde los 115,2$/b a los 44,13 $/b, es decir un descenso de 62%, 57% y 61% de sus precios respectivamente, ver gráfico 1. Tratar de entender un poco el porqué de esta importante detrimento, las perspectivas a corto y mediano plazo del mercado petrolero y las implicaciones que tiene dicha caída para Venezuela, dado su carácter de extrema dependencia de los ingresos petroleros, son los objetivos de este artículo.

Gráfico 1. Precios del petróleo 

El desmoronamiento de los precios: ¿un producto de la conspiración?

Para algunos analistas los precios del crudo han venido disminuyendo como consecuencia de una estrategia política norteamericana para generar problemas fiscales a sus gobiernos enemigos, especialmente Rusia, Irán y Venezuela. Incluso algunos como Fernando Travieso (asesor en materia petrolera de la Asamblea Nacional) ha declarado que EEUU ha inundado el mercado para provocar la caída de los precios, que a su vez arrastren hacia abajo los precios de la gasolina en su mercado interno y así generar una mayor aceptación de la población para con su gobierno que gozaría de esta manera de la legitimidad suficiente para todas las incursiones y aventuras militares necesarias en Siria, Irak etc . Es decir la conspiración política sería la causante del derrumbe de los precios. Conspiración que tendría un gran apoyo en la producción de Arabia Saudita, aliado norteamericano en el medio oriente, para enfrentar a un enemigo común: Irán. Esto lo lograría el gobierno de EEUU elevando su producción interna, disminuyendo drásticamente sus importaciones y saturando el mercado en consecuencia. La vía para lograr esto es a través de la explotación de los famosos "esquistos", también denominados petróleos de lutitas o shale oil como se conocen en inglés.

Sin embargo esta supuesta estrategia conjunta pierde de vista la esencia del mercado: la competencia. Tanto así que el boom del shale oil, como también la importancia del mercado asiático, ha desplazado parte del crudo saudí exportado a los EEUU, obligándole a trasladarse a otros mercados . En otras palabras los productores de petróleo de lutitas en los EEUU, los sauditas y demás productores compiten para incrementar o preservar sus mercados, en un escenario petrolero con muchos más competidores que en décadas previas, gracias -entre otras cosas- a que los altos precios de los últimos 10 años han hecho rentable la producción de crudos no convencionales de alto costo como las arenas bituminosas de Canadá, de aguas profundas en Brasil y la costa occidental de África y las mentadas lutitas norteamericanas. También carece de lógica que EEUU inunde el mercado con producción de shale oil para que caigan los precios -con fines políticos recordemos- cuando el costo de producción de estos hidrocarburos está entre los 50$ y 60$ por barril, es decir poner seriamente en riesgo su propia rentabilidad, o en términos criollos: cuchillo para su propia garganta. Lo que sí es perfectamente lógico es que tanto a estos productores como a Venezuela ni a Irán les conviene un precio bajo.

Lo cierto es que la producción de crudo norteamericana que venía en picada desde los 80' encontró su punto mínimo en 2005 cuando comienza un importante repunte de producción gracias al crudo extraído fundamentalmente de las lutitas que ha hecho descender sus importaciones totales a la mitad, pasando de 12 MMBD a mediados de la década pasada a unos 6 MMBD en la actualidad. Esta tendencia que se viene desarrollando en los EEUU -que burló dicho sea de paso todos los pronósticos hechos en décadas previas que auguraban al país del norte sin petróleo para la fecha- no explica puntualmente el descenso vertiginoso de los precios desde mediados de 2014, de ser así ya hace unos años atrás se hubiesen manifestado de alguna manera. ¿Entonces que está detrás del derrumbe de los precios que estamos viviendo? Se debe fundamentalmente a tres factores: la apreciación del dólar norteamericano, la recesión y/o ralentización de la economía y la sobreproducción en el mercado petrolero.

Durante el primer semestre del año pasado el dólar mantuvo una relación de paridad sin mayores cambios con respecto a las principales monedas, sin embargo a partir del segundo semestre este comienza a apreciarse. Entre los meses de junio 2014 y enero 2015 la relación dólar/euro pasó de 0,73 a 0,88 lo que significa una apreciación del 20%, por su parte la relación entre el dólar y la libra esterlina pasó de 0,59 a 0,66 lo que equivale a una apreciación del 11%, por otro lado mientras que un dólar costaba 101,7 yenes a inicios del mencionado periodo costó al final del mismo 117,8 yenes, es decir el dólar se apreció un 16%, ver gráfico 2. Esta pérdida de valor de dichas monedas con respecto al dólar norteamericano se traduce en un barril de petróleo -que se cotiza en esta moneda - más caro para las economías que deben cambiar sus respectivas divisas por el billete verde, debilitando en consecuencia la demanda de crudo, sobre todo si tomamos en cuenta que entre la Zona Euro, Inglaterra y Japón se consumen unos 19 MMBD, es decir una quinta parte del total mundial.

Grafico 2. Apreciación del dólar en relación a otras monedas

El segundo factor es la recesión y/o ralentización de las economías más importantes del globo. La economía japonesa, tercera más grande del mundo, cayó 1,6% en el tercer trimestre del año 2014, entrando en recesión al decrecer por dos trimestres consecutivos, al sufrir una caída también del trimestre anterior en un 1,9% . La zona euro por su parte ha mostrado crecimientos muy tímidos en 2014, con cifras de 0,3%, 0,1% y 0,2% para cada trimestre del año, observando su crecimiento menor entre el segundo y primer trimestre . El monstruo chino a pesar de sus aún enormes tasas de crecimiento ha experimentado también una leve ralentización de su economía al crecer a tasas ligeramente menores que en 2013, siguiendo la tendencia decreciente de los últimos 4 años. Mientras en 2011 China crecía al 10%, en 2012 lo hizo al 8,5%, en 2013 al 8% y al año pasado al 7%. Debemos recordar que el auge de los precios de las materias primas de la última década se debió en buena medida al enorme crecimiento del país asiático, por lo tanto si la locomotora china va disminuyendo su velocidad también lo harán las materias primas. Es decir estamos presenciando una ralentización de la economía mundial, con sus principales economías en recesión, como la japonesa, o con crecimientos cada vez menores como en la zona euro y China.

Estos primeros dos factores evidencian problemas para la acumulación de capital, por el peso que tienen las economías mencionadas. Un elemento que le da fuerza a esta aseveración es el comportamiento del precio -a la baja- de los commodities (materias primas). La variación anualizada de precios en enero de 2015 para diversas materias primas fue la siguiente: carbón -24%, gas natural -39%, soja -23%, arroz 7%, algodón -26%, trigo -10%, cobre -20%, hierro -47%, plata -13% y oro 1%. Esto significa que el tobogán por el que han descendido los precios del crudo también ha servido para el descenso del precio de la mayoría de los commodities; corroborando el carácter de materia prima del petróleo y que las causas fundamentales de su precio se deben a aquellas que también explican el comportamiento más general de los precios de las mercancías. En el grafico 3 podemos observar a el índice de precios de algunas de estas materias primas tomando como base enero de 2014. También se observa referenciado en el eje derecho el índice de precios de commodities que calcula el FMI.

Grafico 3. Índice de precios de materias primas

Aun así con todo lo anterior, no podemos perder de vista las especificidades del mercado petrolero. En este sentido hay que resaltar cierto nivel de sobreproducción, el tercer factor, por la que ha atravesado dicho mercado. Para los dos primeros trimestres del año pasado la producción petrolera, según la OPEP, fue de 91,2 MMBD y 91,3 MMBD mientras que la demanda fue de 90,2 MMBD y 90,1 MMBD respectivamente, es decir una sobreproducción de 1 MMBD y 1,2MMBD para el primero y segundo trimestre, para el año 2014 la sobreoferta total fue de 1 MMBD. La Agencia Internacional de Energía (AIE) por su parte ubica la sobreproducción en un nivel similar al estimar la demanda mundial en 92,4 MMBD y la oferta en 93,3 MMBD.

Perspectivas a corto y mediano plazo

En noviembre del año pasado se efectuó una reunión extraordinaria de la OPEP para tratar el tema de la caída abrupta de los precios. Allí en lugar de lo que muchos analistas esperaban, la decisión de un eventual recorte para "recuperar" los precios no se tomó, derrotando de esta manera los planteamientos de Venezuela, Ecuador e Irán que abogaban para tal fin e imponiéndose la posición de los países del Golfo Pérsico, especialmente Arabia Saudita. Los primeros urgidos un barril de 100 dólares para efectos fiscales y los segundos más ocupados en disputarse cuotas de mercado con los nuevos competidores de alto costo de extracción (lutitas, aguas profundas y arenas bituminosas), llegando los sauditas a vender con descuentos al mercado asiático en momentos de pleno derrumbe del precio. El carácter de "cartel" de la organización petrolera queda en tela de juicio al presentar semejantes contradicciones.

Una de las especificidades de la rama petrolera, en torno a los precios, y que comparte con todas las ramas asociadas a la explotación de recursos naturales -es decir bienes no producidos por el trabajo humano-, es que el productor con costos más altos servirá de referencia para el piso que tendrán los precios en cuestión. En este sentido en un trabajo de Asdrúbal Baptista , nos muestra que los costos de producción en los EEUU han venido subiendo de manera sostenida desde mediados de los años 70, ubicándose en la actualidad por encima de los 50 $/b, señalando en consecuencia que dichos costos representan un piso para los precios del petróleo por debajo del cual no caerán de forma sostenida. De hecho en estos momentos se ha dado un leve repunte de los precios al recuperarse a los niveles de diciembre de 2014, es decir por encima de los 50 dólares. Este leve repunte de los precios pudiera explicarse por una menor actividad de perforación -medida en número de taladros- en los EEUU como consecuencia de la caída de los precios que presiona la rentabilidad de los productores de alto costo. Mientras en el último cuatrimestre de 2014 el número de taladros estuvo alrededor de los 1900, a finales de enero bajo a 1543 y para el 20 de febrero descendió a 1310 taladros .

La recuperación del precio a los niveles previos a la caída, es decir en torno a los 100 dólares, dependerá de cómo se desenvuelvan los factores acá descritos como causas, los cuales tienen que ver fundamentalmente con los vaivenes de la acumulación de capital, con la posibilidad que tenga el capital de sortear o postergar una nueva crisis que ya presenta ciertos síntomas en algunas de sus economías más importantes. Por otro lado si bien el petróleo es una mercancía estratégica por todas las implicaciones que tiene (fuente de energía, materia prima, renta para países menos desarrollados), y por ende la política está presente para hacer lobby y lograr concesiones en reservas importantes o lograr acuerdos comerciales con tratos preferenciales, etc., éste no escapa de la lógica mercantil producto de las relaciones sociales de producción imperantes; por lo tanto su precio no obedece a las estrategias conspirativas de determinado centro de poder que desde las sombras imponen un precio a su antojo, sino que más bien se deduce de la acumulación de capital, la competencia en el mercado y la disputa por la renta.

Implicaciones para Venezuela

El impacto de la caída en los precios es importante para la economía venezolana, siendo el 96% de los ingresos en divisas por concepto de exportaciones petroleras, y donde las importaciones representan el 40% del PIB, es decir, es evidente que una economía rentista será afectada de gran manera ante una caída de los precios como la actual. La cesta venezolana de petróleo cerró la semana del 20 de febrero de este año en 50,56 $/b lo que significa un 43% menos respecto del 2014 y 48% menos que en 2013. La Asamblea Nacional calculó unos meses atrás y ratificó a principios de año el presupuesto de la nación basado en un barril a 60 dólares; por lo que de no haber este año una recuperación significativa de los precios la crisis actual lo que hará es agudizarse.

Por cada dólar que descienda el precio del crudo se dejan de percibir unos 700 millones de dólares, lo que significa que un hipotético precio del barril en 65 dólares para el 2015 implicaría una merma de 20 mil millones de dólares aproximadamente. Cifra que equivale a más del 24% de las importaciones totales en 2012 por 77 mil millones de dólares, 29% de las importaciones totales de 2013 y 93% de las reservas internacionales a la fecha (se redujeron a la mitad en menos de 5 años al tiempo que aumentó la deuda con el barril en 100 dólares) ; y en un contexto de escasez relativa de divisas por la fuga de capitales vía importaciones fraudulentas que ha causado una impresionante escasez de bienes y una inflación de más de 60%, la situación es realmente crítica.

Urge tomar medidas, pero en una sociedad de clases, ninguna medida es neutra, como la devaluación de la moneda o recurrir a más endeudamiento, medidas que sin duda afectarían a la clase obrera, es decir a los que vivimos de un salario. La venta de CITGO -y otras refinerías- es una suerte de as bajo la manga que le proporcionaría al estado entre unos 10 mil a 15 mil millones de dólares para paliar un poco la situación, aunque según las más recientes declaraciones oficiales al respecto estaría descartada o por lo menos postergada. El aumento "necesario" pero complicado de la gasolina -por ello de quien paga los platos rotos- pareciera ya un hecho para este año luego de más de 15 años de congelamiento del subsidio, pero por el contexto altamente inflacionario en el que vivimos dicho aumento no dejaría de ser un problema. El gobierno anunció recientemente un "nuevo" sistema cambiario para "poner en marcha" una economía productiva y abandonar el rentismo, aunque no se diferencia mucho de los anteriores sistemas cambiarios abre la posibilidad de ir liberando el dólar.

La grave situación que atraviesa la economía implica, en el marco del capitalismo, la aplicación de un plan de ajuste estructural que ordene las cuentas macroeconómicas, por ello todos los economistas (keynesianos y liberales) imploran casi al unísono la aplicación de estas medidas y ya hablan de hacer "sacrificios". El gobierno aún no lo aplica de golpe como recomiendan, más bien pareciera que su estrategia es ir aplicándolo parcialmente pero gota a gota, a menos que los precios del barril se tripliquen de su nivel actual.

Las medidas por izquierda como la expropiación y centralización del capital en áreas esenciales como la banca y el comercio exterior bajo control obrero que pudiesen detener la abrumadora sangría de renta que sufrimos y emprender una verdadera industrialización que sea la base de la transformación productiva de la sociedad, no están en los planes de un gobierno que se dice obrero y revolucionario pero que le entrega los dólares a la burguesía y dilapida renta en microcréditos y financiando capitales locales ineficientes. Estas tareas solo pueden ser desarrolladas por un partido obrero con un programa realmente socialista que se erija como alternativa a la ilusión reformista y a los partidos burgueses. El deber de la izquierda revolucionaria es dedicarse a la construcción de dicho programa.

---

I. Véase http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/fernando-travieso-aseguro-que-descenso-precio-petroleo-es-coyuntural/
II. Las exportaciones saudíes al mercado asiático pasaron de 53% al 65% del total entre 2012 y 2013. Las exportaciones saudíes a los EEUU descendieron un 3% según datos de la EIA.
III. Millones de barriles diarios
IV. Datos de la recesión japonesa disponible en: http://online.wsj.com/articles/japan-falls-into-recession-1416182404
V. Datos de la ralentización en la eurozona disponible en: http://www.tradingeconomics.com/euro-area/gdp-growth
VI. Baptista, Asdrúbal. El precio del petróleo y la importancia de las fuerzas de la oferta. Debates IESA. Volumen XVII, Numero 2, Abril Junio 2012.
VII. Datos obtenidos de a través del portal de Baker Hughes, véase: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=79687&p=irol-reportsother
VIII. Ver el trabajo de John Caicedo sobre la deuda disponible en: http://www.alemcifo.org/ArticulosHTML/articulo_deuda_jhon.html
IX. El subsidio a la gasolina es tan alto que ha generado un gigantesco contrabando de extracción afectando las finanzas de PDVSA. El aumento aunque sea necesario por el desangre de renta que significa, no dejaría de ser una forma en que los trabajadores paguen la crisis actual. Este tema será tratado posteriormente.
X. Ver el trabajo de Juan Villegas sobre las nuevas medidas en materia cambiaria, disponible en: http://www.alemcifo.org/ArticulosHTML/medidascambiarias.html.